Autor : Ana Cabrera Capote universoanitabeige@gmail.com

viernes, 15 de junio de 2007

¿Por qué no se volvió a ir a la Luna despues de 70s?


¿Por qué nunca se volvió a ir a la Luna pasados los 60s y 70s?
Por una simple razón: no era práctico. Poner un ser humano en la Luna no era una búsqueda científica ni mucho menos algo útil, todo lo contrario, era simplemente una demostración de poder durante la Guerra Fría, un acto simbólico. Una vez alcanzado esto ya no tenía más sentido enviar seres humanos ya que las misiones podían ser completadas perfectamente y a una fracción del costo utilizando sondas y robots.
De todas maneras, ahora que se piensa volver a la Luna e ir a Marte se utilizará la misma tecnología, pero mejoradas y modernizadas, de las Misiones Apolo. El programa se llama
Back To The Moon y aprovecha la tecnología probada y útil de las Misiones Apolo. ¿Existe alguna evidencia tangible de la llegada?
Sí, absolutamente. Las misiones Apolo 11, 14 y 15 instalaron en la Luna distintos conjuntos de retroflectores, complejos "espejos" utilizados para rebotar rayos lásers desde tierra los cuales sirven para infinidad de experimentos, entre ellos el haber descubierto que la luna se aleja de la tierra muy muy lentamente... esto se sabe porque conociendo la veloccidadde la luz que es finita, se lanza un rayo a la luna donde están situados dichos espejos, y de manera muy sencilla simplemente se trata de que cada año se alcula lo que tarda en regresar ese rayo rebotado en uno de los espejos de la luna... 300.000 Km/seg es la veloccidad de la luz, se lanza y tarda en rebotar, X tiempo..... al año siguiente, lo mismo, pero el tiepo en rebotar es quizás una milésima más.... la luna se aleja.... Esto no es más que una prueba de que ese artefacto situado en la luna sirve para experiemntos desde aquí en la tierra, con lo cual, SI, se ha ido a la luna.
Dada la complejidad en la calibración e instalación de éstos "espejos" su colocación era imposible para robots de la época, por lo que habilidad y pericia humana eran necesarias. Durante las misiones Lunokhod 1 y Lunokhod 2 los soviéticos intentaron instalar retroflectores utilizando robots, sin embargo la tarea resultó ser imposible de ser realizada por máquinas y los "espejos" terminaron siendo mucho menos precisos y útiles que los instalados manualmente por la NASA -de hecho el Lunokhod 1 directamente quedó perdido-.Más importante aun, la Misión Apolo 12 trajo a Tierra fragmentos de la accidentada sonda Surveyor 3, de los cuales varias investigaciones internacionales entre ellas de la Agencia Espacial Japonesa y de la Agencia Espacial Europea confirmaron como verdaderos y haber estado expuestos a condiciones lunares.
¿Alguna fuente independiente confirmó las Misiones Apolo?Cientos de radio-operadores y astrónomos lograron rastrear las misiones y seguir su fuente hasta la Luna, de hecho hasta se observaron los restos de los módulos lunares en la superficie del satélite y más importante aun el jefe del Programa Espacial Soviético felicitó en privado al jefe de la NASA tras que una de las Misiones Luna de la Unión Soviética captara los restos del Módulo Lunar en el Mar de la Tranquilidad. Por otra parte gracias al jefe de ingenieros de la Agencia Espacial Soviética Vasali Mishin y su libro "The Moon Programme That Faltered" sabemos que la URSS utilizó la última tecnología de inteligencia militar para rastrear al Apolo 11 e interceptar sus comunicaciones, y que tras confirmar el éxito del alunizaje del Apolo 11 el Programa Lunar Soviético se derrumbó por completo.
Algunas de las confirmaciones más importantes:
-
Heinz Kaminski encargado del observatorio Bochum confirmó la veracidad del alunizaje del Apolo 11 utilizando la Honeysuckle Creek Tracking Station.
El investigador astronómico Paul Maley, experto en cápsulas y reentradas en órbita, logró identificar gracias a extensas observaciones los restos de los módulos de la Misiones Apolo 12 y 13 (ésta última al reingresar en la atm terrestre tras el accidente). El Apolo 11 también fue rastreado por el poderoso telescopio del observatorio Jodrell Bank en Gran Bretaña. Pero yo vi un documental donde mostraban "pruebas"!!Esos documentales como el de la FOX y "What really happened on the Moon" no son más que circo amarillista y las "pruebas" presentadas ya fueron refutadas por científicos e ingenieros de todo el mundo. Para darse una idea del nivel de ignorancia de los productores de éstos "documentales" podemos observar la falta de investigación y de conocimientos con la que desarrollaron sus "argumentos". Por ejemplo una de las "pruebas" principales que intentaba apoyar la conspiración del montaje era que "las huellas del rover lunar dan giros de casi 90º" (SIC)… si se hubieran preocupado por leer el manual técnico del rover lunar antes de filmar esa payasada hubieran sabido que el rover tenía un sistema de tracción horizontal para facilitarle la maniobrabilidad en un espacio reducido a los astronautas . Otro monumental error que señala la ignorancia y la falta de documentación de estos "productores" fue el señalar que la bandera estadounidense estaba "muy recta para ser natural", claro! nunca se preocuparon en investigar y ver que el mástil tenía un soporte metálico perpendicular justamente para mantener la bandera recta. En definitiva, que para criticar, mejor hay que saber primero de lo que se habla, porque la ignorancia, es el mejor abono para los malos entendidos.

6 comentarios:

An dijo...

De todos modos gastar tanto dinero para esas cosas...es productivo, espero que si, si no miles de personas muertas de hambre podrian maldecir a quien los concibe con toda la razon del mundo :) un saludo guapisima :)

oswaldoLilly dijo...

Hi Anita. Como siempre es un gusto leerte. El asunto de los viajes tripulados a la luna tiene su pega, aunque es difícil saber lo que ocurrió. Hay muchas opiniones, algunas por cierto divergentes de lo que asegura la Nasa. Existen tambiénm testimonios (no sé si éstos sean verdaderos) de astronautas que aseguran haber visto cosas extrañas allá afuera, pero en realidad no sabe uno si creerlo o no. En fin que es un tema complejo del que no se sabe si algo se nos oculta.
Buen post. Un abrazo para tí.

Una Pepina dijo...

Muy buena pregunta. Y extrapolada del contexto, es como vos decis: no es redituable. Como tantos otros proyectos que quedaron encapsulados en el tiempo.

Evidentemente, si de la Nasa hablamos, debió haber habido muuuchos estudios de factibilidad, costos, beneficios, etc., no soy experta en el tema, pero como vos decis, fue un alarde de poderío en plena Guerra Fría.

Lo único que puedo agregar a un post tan completo como el tuyo es que si la Luna se está alejando de la Tierra entonces se podría decir que confirma la teoría de un Universo que se expande lentamente.

Un placer leerte.

PULGACROFT dijo...

Yo es que cada vez me creo menos lo de que hayan ido de verdad...para mí que es un peazo decorado de Hollywood jajaja..
Saludos.
(pd. muy interesante el post).

Anónimo dijo...

Estoy convencido que jamás el Hombre ha estado en la Luna.
En las paginas Web y reportajes en los que se pone en duda que hayamos estado en la Luna se dan argumentos mas o menos interesantes que son contradichos de forma mas o menos razonable por quienes piensan o sostienen que sí hemos estado (las sombras de las fotos, el movimiento con gravedad lunar, el poco polvo que levantó el L.E.M. en las distintas misiones, la imposibilidad de atravesar los anillos de Van hallen para el ser humano en una pequeña nave, etc… ), pero para mi si que hay un argumento que me lleva a estar casi seguro de que jamás hemos estado en la Luna, y es el siguiente:

Desde el principio de la supuesta llegada del Hombre a la Luna hubo comentarios, como he dicho, que ponían en duda la veracidad del suceso, y desde entonces la NASA ha luchado contra dichas opiniones, en un primer momento por la vida de las demostraciones, aunque oficialmente se ignorara a los negacionistas (como dejar caer un astronauta un supuesto martillo y una supuesta pluma para demostrar que estaba fuera de la gravedad terrestre y bajo la gravedad lunar), y mas tarde entrando al quite ya de forma oficial, incluso a través de la propia Web de la NASA.
Pero hay algo curioso: uno de los argumentos mas contundentes de la negación de la llegada a la Luna es la ausencia de estrellas en las fotos desde la Luna.
Se dice desde la NASA que es porque se necesita un tiempo de exposición mayor que el que otorgaba la cámara de fotos que llevaban los astronautas y que por eso no se veían.
Puedo aceptar esa excusa para el supuesto viaje del Apollo XI, es posible que se les olvidara olvidara una cámara para fotografiar el Universo desde la óptica de la Luna, mas tras el supuesto viaje del Apollo XI, hubiera sido el argumento definitivo que acallase por siempre jamás a los negacionistas que en el Apollo XII se llevara una cámara para fotografiar las estrellas desde la óptica de la Luna. Esa imagen es infalsificable per sé, cualquier astronomo se daría cuenta de una falsificación, son muchas las constelaciones, planetas, estrellas, etc… como para intentar la falsificación.
Al mismo tiempo, esa imagen hubiera sido de un valor impresionante para la astronomía .
Pudo ser un olvido de la primera misión, pero….es algo absurdo, es algo no creible que en los restantes viajes no se sacara ni una sola instantanea del Universo desde la Luna, la unica razón es que JAMAS ESTUVIMOS EN LA LUNA.

José María
no_me_cotillees_el_ordenador@hotmail.com

Anónimo dijo...

pues a mi kriterio me kedan muchas dudas de donde kedo toda la informacion pk ya no se ablo de la luna y muchas kosas mas pero bueno algun dia se sabra todo :D

posicionamiento web