Autor : Ana Cabrera Capote universoanitabeige@gmail.com

viernes, 2 de marzo de 2018

ONE .... UNO, COMO QUIENE DICE, UNO AHÍ ... UNO CUALQUIERA ...



Para entender bien este post, es obligatorio ver primero el video hasta el final,
Ya sea que conozcas el tema y el grupo como si no lo has oído nunca y aunque no te gusste este estilo de música.

Sino, el texto que quiero tranmitir no se entiende.

Obligatorio ver primero el vídeo hasta el final.










 Uno .... uno cualquiera ..... se quedó así , EL RESTO DE SU VIDA.


Porque unos profesionales han determinado , sentados en una mesa en un despacho, y sin ponerse en el lugar, que la vida es un valor que prevalece ante todo y es que bla bla bla ¡¡¡¡ .....  ¿vida?,  .. te quedaste así , lisiado y SOLO, con tus propios pensamientos .... EL RESTO DE TU VIDA.

Yo creo que después de ver el vídeo, todos notamos esa diferencia de debatir el tema sin haberlo visto previsamente,  a debatir el tema,  después de haber visto este video. y es que el factor emocional para después determinar, de lo que quiera que sea que se hable, es primordial ¡¡,  y lamentablemente esto NO sucede, cuando se entra a debatir y discutir el tema , sobre una mesa de despacho en una mañana de rutina de trabajo. Y es literalmente así, cuando que todos notamos la diferencia entre ese nudo en el estómago, de la situación tan desesperante que cae el protagonista del vídeo.

Se protege el derecho a la vida como un derecho fundamental protegido Constitucionalmente, en su artículo 15,  pero al mismo tiempo y en el mismo tiempo especifica ; Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que en ningún caso puedan ser sometidos a tortura, ni a penas o tratos imhumanos o degradantes. 


Supongo que todos tenemos claro que la situación del protagonista del video precismente verse así EL RESTO DE SU VIDA, no sólo es un trato degradante, sino tal como lo vive y lo siente, año tras año, es evidentemente una tortura en toda regla. Y que todos, aunque la vida nos parece muy bonita y es un valor exceleente y maravilloso, nadie, estaría coniderando esa situación,  como vida precisamente, y que el mantenimiento artificial sometidos a esa situación, no es vida, sino mantenimiento de organos, tejidos, carne...  en plena conciencia de uno mismo día tras día bajo tortura. 




 El debate comienza como el principio del vídeo,  unos médicos, asegurando que bajo el estado en el que ha quedado el cuerpo,  es IMPOSIBLE que pudiera sentir nada. Los médicos del vídeo aseguran que no puede sentir dolor al no tener miembros, que no puede tener ni siquiera consciencia. El trassfondo de este principio del vídeo está en como unos expertos profesionales, aseguran algo, que en el resto del vídeo se puede ver lo equivocadísimos que estaban. 



Y esto transferido a la vida real de todos los días, de como expertos dicen que sí, y expertos dicen que no,  está claro que uno de los dos expertos no lo está siendo mucho.... Los médicos aseguraban que no era más que una cabeza,  y así era,; no tenía ni brazo,  ni piernas,  ni cara, no podía oler, no podía oír, no podía hablar....  los médicos aseguraban que era sólo una cabeza incapaz de sentir nada y que por tanto el mantenimiento de la  vida, era tal y  textual,  porque era vida.... El resto del vídeo,  como en la película original, se aprecia com oestaban equivocados, y el hombre pasó el resto de su vida, en ese estado tan terrible que a todos nos deja ese nudo en el estómago.




 El trasfondo de este videoclip es la eutanaisa, ¿ en contra o a favor?. Y aunque parezca claro que nadie quisieramos pasar por una situación así , el problema está en que ante una situación así , apesar de lo terrible, no se puede dar por hecho que quien esté en esa situación, así también lo quisiera si no ha dejado nada escrito antes. Al mismo tiempo de la multitud de posibilidades dentro del mismo tema, y ponernos también en el lugar de quien lo practicaría.




Estudios en neurocirugía ;  han demostrado que los pacientes en estado vegetativo también sienten y sufren .  Muchass veces el debate está entre si se llega a tener conciencia o no,  pero ¡¡ es terrible ¡¡¡ pensar ante un mínimo de posibilidad ¡¡ que esa persona sea consciente y los demás sin saberlo,  sólo de pensarlo creo que se nos pone los pelos de punta.


El tema penal está regulado en el artículo 143 del código penal. En muchas ocasiones cuando leemos acrca del tema penal, leemos el problema que supondría cambiar el código penal,  pero es erróneo,  ya que el código como tal, no hay que cambiarlo, sino sólo y únicamente el artículo que lo regula y ni siquiera modificarlo, sino sólo tener en cuenta como se protegería legalmente a la persona que lo practicara,  ya que el acto en sí,  no deja de ser un delito de homicidio , art 138 de código penal, quitar la vida de otro,  que aunque nos parezca radical, es necesario regularlo así, y veamos por qué.








1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.

3. Será castigo con la pena de prisiónde seis a diez años si la cooperación llegara hata el punto de ejecutar la muerte.

4. El que causare o coopere activamente con actos necesarios y directos a la muerte de otro , por la petición expresa, seria e inequívoca de este ,  en el caso de que la víctima sufriera una enfermedad grave que conduciría necesariamente a su muerte , o que produjera graves padecimientos permanentes y difíciles de soportar , será castigado con la pena inferior en uno o dos grados a las seeñaladas en los números 2 y 3 de este artículo.


Despenalizar ;Si leemos atentamente el artículo 143 en su punto 4,  hasta parece cruel,  que el acto de eutanasia como tal, que es librar de los malos padecimientos, y el porpio código lo describe como  difíciles de soportar .... Lo dice expresamente, que aunque la víctima estuviera sufriendo padecimientos difíciles de soportar ¡¡ ...  aún así, se penaliza al que comete el acto,
como un acto de homicidio como tal, que es quitar la vida de otro, y aunque no se trate de un homicidio como podemos imaginarnos a mala leche ,  sino por un acto de piedad, o por petición del otro,  es necesario que el acto como tal sea regulado como delito, (homicidio, cooperación al suicidio, inducción al suicidio) ya que si no fuera así,  cualquier acto de eutanasia practicado al libre albedrío, y a mala leche,  no podría ser penalizado tampoco , porque al ser ha despenalizado,  no se podría ni siquiera culpar,  a los que lo hicieran malintencionadamente.




Cooperación al suicidio e inducción al suicidio ; también penalizado en el código penal, en el mismo art'iculo 143 pero en el punto 2 : "el que coopere con actos necesarios al ssuicidio de otra persona". Es evidente deducir que en un caso de eutansia,  donde uno mismo no puede realizarse un acto de suicidio ( que sería en este caso) necessite de la colaboración de otro,
es lo que el Derecho penal se llama "el cooperador necesario". 


Del mismo modo, la necesidad de estar tipificada esta codnucta,  para no incurrir como en los casos anteriores, en un libre albedrío,  aunque también en tiene en cuenta en este tipo de casos lo que es el dominio del hecho ,  es decir, quien toma la decisión final,  que es en este caso quien pretende suicidarse, y en el casso de la eutanasia,  es necesario recurrir a la ayuda de otra persona. Recordamos el caso de Ramón San Pedro,de quien se hizo la película "mar a dentro".



 Aunque haya muchos casos así,  pero supongo que cuando de alguna manera uno de sos casos llega a nosotros, a través de los medios de comunicación,  se hace como más cercano,  y es precisamente esto,  verlo má ceercano,  lo que nos hace ponernos ese nudo en la garganta,  de no entender,  como es posible que se tengan tanta dudas en casos así. Nos manifesstó la gran tortura que era para él vivir un día mas,  ¿¿cómo es posible que aún así,  en ea manifestación de tortura que era evidente que manifestaba y que veíamo todos en televisión,  ¡¡ aún así¡¡¡ viéndossse tan evidente,  se debatía ¡¡¡ se dudaba ¡¡¡ él suplicaba todos los días,  pedía¡¡ manifestaba ¡¡¡ era una tortura su vida,  ¡¡ condenado a vivir¡¡¡ decía ¡¡¡.




No es lógico pensar que el mantener y alargar la vida de este hombre era evidentemente y sin dudas ninguna,  torturar a esa persona ???? El no estar viendo claramente que seguir viviendo es un estado de tortura, es pensar que quien toma la decisiones carece muy mucho de lo que es o tener sentimientos,  o pensar como un animal, o no tener dos dedos de frente.  ¿cómo se puede dudar cuando alguien nos manifestaba tan directamente en los medios,  el sufrimiento diario al que se veía sometido si se mantenía con vida???. ¿¿¿juicio para la perona cooperante???,
volvemos a lo de antes,  es lógico que la conducta cooperativa tiene que estar tipificada penalmente como decíamos antes para evitar los casos  lo loco,  pero también es muy lógico que en un caso donde todos los veíamos como si d primeros testigos se tratase,  la actitud de essta persona fue de completa bondad ¡¡ piedad ¡¡¡ y dar descanso a alguien que no loss manifestaba tan impactantemente.




¡¡¡ tres decadas desde su accidente estuvo luchando para pedir la eutanasia¡¡¡ ¡¡¡ tres décadas sufriendo todos los días ¡¡¡ tres décadas,  30 años ¡¡¡. ¿qué clase de animal no veía un caso tan claro y justificativo?. ¡¡¡ 30 años que no lo pedía ¡¡¡ LO SUPLICABA¡¡¡. Los tribunales se lo denegaban, TODOS,  hasta llegar al Constitucional,  ¿ qué clase de mente animal ve a una persona en ese estado y no piensa un mínimo mininímísimo lo que tiene delante ¡¡¡ para darse cuenta que es el dueño de su propia vida quien te esstá diciendo claramente que vivir ess su condena ¡¡¡ ¿¿cómo se puede denegar un derecho a morir dignamente teniendo a una persona así delante de uno???. Ess increíble si se ve el caso, de como puede habersele negado una y otra vez su solicitud,  y que aunque eel acto que necesitaba era la cooperación de otra persona, ES EVIDENTE¡¡¡ que era un caso de piedad ¡¡¡. Aunque el Derecho Penal es Derecho penal y un delito es un delito,  ¿¿¿cómo se puedee pensar que la discrecionalidad de decisión , está para unas cosas y para otras tan tremendas no???.






El mismo art 143 código penal, en sus puntos 1,2 y 3.

1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

2. Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años al que coopere con actos necesarios al suicidio de una persona.

3. Será castigo con la pena de prisiónde seis a diez años si la cooperación llegara hata el punto de ejecutar la muerte.



 Y es que aunque del mismo modo,  en el caso de la eutanasia lo vemo como un acto de piedad, es necesario penalizarlo también como cooperación al ssuicidio,  porque sino del mismo modo que en el caso del asesinato, las personas que lo practicaran al libre albedrío y a mala leche, no podrían ser penalizadas tampoco. Pensemos en los casos máss típicos de bulling o similar,  cuando se le come la cabeza a otro con cosas como : "no ssirves para nada, suicídate,  etc ... ". Si se despenalizase ,  no podría ni condenarse a esste tipo de casos en los que se ve la intención maléfica y no de piedad como seería en casos justificados de eutanasia. Así que penalizado tiene que estar,  para evitar lo casos practicados en mala intención. 


La cuestión sería entonces ¿ cómo se regularía penalmente para librar a quien lo practicase de esa carga de culpabilidad bien sea de homicidio o de cooperación al ssuicidio,  siendo en estos casos claramente justificados por acto de piedad de quien solicita una eutanasia.  En ete ejemplo recordamos el caso del señor San pedro,  en cama tantísimos años,  hasta que decidió dar fin a su vida,  porque ni lo consideraba vida digna, ni era feliz ni nada,  y sobre todo y por encima de todas las cosas y argumentos que pongamos,  es DUEÑO de su propia vida. quien mejor que uno mismo,  para decidir lo que hacer o no hacer con su propia vida ¿no?.



Solicitudes: Podemos ver muchos casos en los que  son los propios pacientes quienes piden ese "permiso", y se les niega, quedándose uno con la boca abierta de pensar a que mente se le ocurre pensar que "quitar la vida" a una persona en ese estado, no es algo de mucha menor gravedad que negarse a concedérsele y por tanto hacerle vivir a la fuerza en ese estado de Tortura, 
ya que si es el propio paciente quien te está diciendo que se siente en un estado de tortura, es de idiotas pensar que quien se supone una autoridad por encima de la tuya, vea más coherente mantenerte así, que no terminar con tu sufrimiento.


Se mezclan decisiones religiosas con decisiones políticas, acabando en un absurdo de discusión que conjuntamente el ressultado, es estar ocasionando un mal mucho peor que es la tortura durante años de obligar a una persona a vivir en ese estado, y no dejarle morir en paz .  Al final,  no dejan de ser decisiones personales de gente que ha determinado, ha decretado,  ha establecido, ha decidido, que dicha práctica ¡¡¡ va contra la vida¡¡¡,  a qué idiota se le ocurriría pensar, que es mucho más acto coherente , sea religiosa o política, que mantener así a una persona es lo má adecuado que no terminar con su sufrimiento.




El debate religioso es más absurdo todavía, cuando se piensa que la eutanasia va contra la religión (la que sea),  cuando que si los que practican cualquier religión están diciendo ellos mismos que cuando alguien muere, es porque ha sido la voluntad de Dios, entoncess por qué no piensan que mantener a la fuerza a una persona artificialmente no es estar en contra de esa voluntad de Dios que se supone que ha decidido que esa persona se marchara,  ¿ no es una conclusión absurda?. 



Los grupos religiosos,  piensan que si alguien fallece,  es que ha sido la voluntad de Dios,  pero no piensan que mantener a una persona artificialmente es ir en ocntra de sus propias ideas,
de que si e supone que  Dios ha decidido llevarse a esa persona, no estás yendo contra su voluntad, si decides que es mejor,  mantenerlo aquí a la f uerza aritifcialmente, y por tanto en un estado dee tortura,  ¿no es un debate absurdo?, en cualquiera de los puntos se mire por donde se mire, siempre es el posicionamiento de "yo decido esto y se ha determinado esto otro", aún cayendo en el absurdo de que sea una conclusión que a vista de todos está, se cause más daño,  que tomar una determinación más piadosa y coherente.



Yo creo que a todos la vida nos gusta, en unos caso se tendrán unas condiciones, en otros otra, pero cada uno valora su vida, dentro de lo malo e bonita, así que cuando alguien ha decidido dar punto y final a la suya,  ¿ no es lógico pensar que tiene que estar pasando una auténtica tortura? ¿que tomar esa decisión no es fácil y que cuando uno llega a ello es porque ya no puede más?.



El momento en el que uno mismo decide;   Es curioso también el dato recogido en que los países donde se ha legalizado como en Suiza,  el hecho de que la persona pueda elegir, decidir, donde,  cuando y quien lo practicará, que ha dado datos curiosos,  como que parece que la posibilidad de que uno decida sobre sí mismo, hace como que todos esperan al último momento y decidir aplazarlo un día más .  Sin embargo la idee de lo prohibido,  no se te permite esa decisión,  etc ....  hace como encapsular a uno mismo en la propia tortura de pensar "El resto de mi vida así". Y en cuanto se ofrece la posibilidad, y que uno mismo decida cuando como y donde, les hace como surgir una especie de fuerza delante de querer vivir un día más a pesar de todo .   decidir uno mismo, cuando, donde y quien lo realizará




De los muchos casos conocidos que tenemos y podemos saber,  uno más mediático por su condición de deportista de los juegos olímpicos, es el caso de Marieke Vervoort ,
Ganó el Oro en los juegos olímpicos de 2012, y posteriormente también plata, bronce en otra ocasiones en los juegos olímpicos de 2016 , demostrando no sólo una fuerza increíble en su dedicación, sino además en su persona de fortaleza infinita, cuando debido a su situación los dolores de la enfermedad, tal como ella dice,  le son insoportables, y tras su decisión, de solicitar el suicidio asistido,  ha estado resistiendo más y más, y cuando le llegaba la fecha por ella misma establecida, seguía adelante, más y más y lo aplazaba  a otra fecha más. ¿no es increíble una persona así???.



Para que alguien que ha conseguido tanta superación personal en su condición de deportista, medallas, etc ... tanta superación de sí misma para ser campeona varias veces, y en lo que ya de por si supondria un esfuerzo diario en lo que es su entrenamiento , nos demuestra a todos  ya de por si una persona muy muy fuerte y con una fuerza de voluntad digna de admiración de la que todos deberíamos aprender. Si además de lo que supone el sobreesfuerzo de un entrenamiento diario de deportista, le sumamos que ha ganado varias medallas, ya la personalidad se desborda ¿verdad? .



 Pero si además de su situación pensamos los graves y dolorosos padecimientos que tiene diariamnte por su enfermedad, y estar resistiendo día tras día, nos parece muchísimo más de admiración todavía. Y si además sabemos que ha etado retrasando fecha tras fecha su deecisión de solicitud de siucidio asistido desde 2008, y que ya estamos en el 2018, es decir,  que durante 10 años ha seguido resistiendo y resisitiendo cada vez que se acerca su fecha decidida y la ha aplazado en varias vecess porque resiste un día más,  a mi desde luego me parece más que extraodinario ¡¡¡. 



No sabemos que hará esta vez en su próxima decisión , pero sea la decisión que sea,  creo que se merece que todos nos quedemos con la boca abierta de que una mujer así existe ¡¡, y un ejemplo para muchos de los que teniendo mejores condiciones nos parece increíble llegar a ese extremo de fuerza. Ufff, un besazo muy muy muy grande ¡¡¡ y que conocer su caso hace de repente a uno querer superarse más a uno mismo ¡¡ y mirarnos para dentro de las situaciones que tengamos, y que esto supera a todo concceepto de feurza interior que se conozca, por dentro y por fuera. Su decisión será cuando ella diga y como diga, y estoy convencida que es la correcta sea la que sea ¡¡ y a todos los que hayamo conocido su caso nos deja esa consa por dentro de superación personal.





Todos a la hora de estar ingresados en un hospital podemos firmar un documento, donde nuestra propia voluntad prevalece, y decidimos qué sucedería con nosotros en caso de acabar en un estado así,  por ejemplo ante una operación quirúrgica, o decidir si aceptar un determinado tratamiento o no.
Esto parece lo más sencillo,  el caso e que no todo el mundo sabe cuando de repente te va a dar un yuyu y derepente aparecer en ese estado. Pero el caso que eas posibilidad exista creo que nos hace estar a todos alerta de FIRMAR todo bien firmadito ¡¡, para que sepan que hacer con nosotros en caso de estar asi.


El problema de debatir y las porposiciones de ley,  siempre es el mismo; reunirnos en un despacho, una mañana de rutina de trabajo ,  y con el tacón puesto .... Pero muy rara vez se toman estas decisiones de proposiociones de leyes, etc,  mojándose uno conociendo casos, associaciones especializas en los temas a debatir, y en definitiva mojándose en lo que uno pretende. No hablar y hablar y debatr y debatir, tomando decisiones personales con una gran venda en los ojos y lo que e peor,  creyéndose que se está haciendo lo adecuado.



Creo que todos podemos tener una idea al resspecto, etc ...  pero conocer casos verídicos, ponerse en la situación emocional de estas personas y no de manera imaginaria de "me imagino.... ",  sino de sentirlo en tus propia carness por así decirlo, y así saber más concientemente lo que uno no solo habla,  sino debate y legisla. 



Evitar un sufrimiento de situación equivalente a la tortura¡¡ , por una decisión personal debatida en un despacho....  que lamentable. Creo que basta con ver ,saber y conocer el sufrimiento que debe de estar pasando una persona en esa situación,  para llegar a la determinacion de querer terminar con su rpopia vida,  para que cualquier debate , idea, opiniones, etc ... quede en un absurdo,  y que por encima de todo, está lo que uno decida consigo mismo.







No sería lo más lógico, coherente, y natural, que cada uno decida por u propia vida? ,  y quien sufre decida qué hacer.  No es más ilógico las ideas impositivas que van a favor de la tortura. 


Creo que para evitar embrollos con el codigo penal,  de quien solicite la acción de la eutanasia,  quien tenga que hacer el papel de cooperador, y que si el embrollo de que es una inducción o no inducción,  pero es que el acto bla bla bla.....  No es más lógico que tal como es,  la Eutanasia, 
esté regulada y ya está, y que cada uno eliga y decida lo que hacer con su propia vida,  y no que decidan personas por muy mundo jurídico que se trate,  al fin y al cabo decidir sobre otros se hace obre dos piernas entrando y saliendo y disfrutando de la vida y por tanto sin saber lo terrible que sufre la persona que lo solicita. 



Regular legalmente la eutanasia, evitaría muchos problemas,  primero a quien esstá sufriendo la situación,  segundo a los que tengan que ayudar, y tercero los quebraeros de cabeza que se dan entre la justicia.  Regularlo legalmente y punto,  y tranquilidad para todos. 













Tema basado en la película "Jony cogio su fusil".













lunes, 25 de diciembre de 2017

Exposición AUSCHWITZ Madrid.











No esperaba ni de coña estar seis horas en la exposición,  incluso cuando la recomendación para atender bien todo era de unas dos horas,  pero al apagar el sonido del móvil como es lógico, guardarlo y no estar pendiente de él,  es cuando al salir me di cuenta que estuve ¡¡ seis horas¡¡ dentro ¡¡¡ . incluso la idea de estar tres me parcía excesivo, pero como digo no me di cuenta de la hora hasta salir. 



Estaba tan bien montada,  tan bien explicada, remontando también a la historia para saber de dónde viene todo, que no sólo los cascos de audio explicativas, sino todos los textos que acompañaban a algunas fotografías y demás, describiendo frases y personas implicadas en todo lo ocurrido en Auschwitz. 


No que entras en una especie de "esponja de absorción",  de querer saber y leerlo todo que no se escape ningún detalle,  que no es de extrañar que uno quede como hipnotizado y sin darse cuenta sobre pasando las 3 horas de recomendación para verlo todo bien. ¡¡¡ 6 horas se me fueron¡¡¡ no sólo era el hecho de saber qué fue lo que pasó en Auschwitz que era de lo que trataba la exposición,  sino que me quedé con una especie de sensación de querer saber todo lo que alrededor había y que se iba explicando poco a poco.





 Quedas con esa sensaciones de que creo que si a todos nos pregunta que idea tenemos de Auschwitz,  todos,  aunque no se haya leído sobre historia,  sabemos de sobra por lo notorio que fue y que es evidente no se le haya escapado a nadie aunque fuera de oídas ; El régimen Nazi de Hitler durante la segunda guerra mundial, decidió liquidar a los judíos en el campo de concentración de Auschwitz,  enviarles a las cámaras de gas, y después a los crematorios .... 




Lo cierto es que aunque este sea el hecho general que se conoce,  la exposición lo explica tan tan bien y de una manera tan ordenada, que es cuando caes en la cuenta de que aunque ese sea el hecho general,  la realidad es que fue el hecho de varias personas implicadas y que cada uno aportó lo suyo,  y que en la época en la que poco a poco pasaba todo, en realidad cada uno iba a su bola; 




Himmler fue quien ideó los campos de concentración, Hans Kammler la cámara de gas, el doctor Josef Mengele antropólogo por su cuenta aprovechó la situación para sus experimentos, y así una serie de etc,  de muchas más personas cada una a su bola con sus ideaciones, lo que contribuyó a que el hecho histórico en si sucediera,  y quitarte de encima el prejuicio que la historia de boca en boca ha hecho como conocimiento general; Hitler aniquiló  los judíos en las cámaras de gas.... que aunque fuera el cabecilla de todos,  en realidad el hecho en conjunto no hubiera sucedido en si,  si por ejemplo hubieran participado todos,  pero no hubiera estado quien inventó las cámaras de gas,  por ejemplo,  y al no inventarse los judios no hubieran muerto de tan terrible manera,  porque no se hubieran ideado.  



O como si no hubiera estado implicado el doctor Mengele, que al enterarse de la existencia de los campos de concentración y hubiera hecho conocer "ey,  que a mi esto me viene muy bien para mis estudios",  tampoco hubiera existido los experimentos de los que tanto se habla,  etc....  También quita le prejuicio de que Hitler ideó los campos de concentración,  cuando la realidad es que fue Himmler, su mano derecho,  quien ya tenía por su cuenta tal diseño ...  La exposición está tan bien hecha,  tan bien montada y tan bien explicada,  que hace como digo quitarnos el prejuicio general que se tiene de dicha historia,  y entrar en el conocimiento de todos los varios hechos históricos que en realidad estaban sucediendo al mismo tiempo, y que la realidad no hubiera sido la que conocemos, si uno solo,  o dos,  de los partícipes no hubieran hecho,  cada uno su hecho para terminar en la historia general que conocemos. 





¿Cómo pudo alguien como Hitler llegar al poder y ser tan aclamado por todo el mundo?,  pues porque ese lógico que nosotros ya conocemos la historia hecha desde su principio a final y ya la vemos recopilada.



 Pero poniéndonos en el lugar de Hitler ,  ni siquiera sabía ni lo que iba a pasar mañana ni tampoco lo que iba a decidir por el orden que ya conocemos,  los 10 años siguientes,  como tampoco podía saber la cantidad de personajes por medio que poco a poco fueron sucediendo,  para que todo en su conjunto acabara en su decisión final "exterminar a los judios",  pero mientras,  desde antes de subir al poder,  cuando subió y siguió,  nadie,  ni él mismo sabría lo que iba a pasar mañana. Como nosotros mismos,  no sabremos el final de nuestra historia hasta que suceda, no podemos saber que será de nosotros mañana por muchas ideas hechas que tengamos al respecto,  ¿quien sabe lo que puede o no suceder mañana?....  y así fue como fue,  y nosotros ya sabemos de la historia después de que ocurriera, y acabó como acabó.





Recomiendo para la exposición solicitar en la entrada el servicio de audio,  ya que aunque como digo,  la cantidad de textos en la exposición está muy minuciosa mente aclarativo,  pero el audio explica en cada parada en hecho que se explica por riguroso orden.  



En esta parte,  cuando ya se explica la llegada de los vagones,  a lo que llamaban la rampa, y el proceso de selección de los q las cue eran seleccionados para trabajar y los que no,  y que iban directos a la cámara de gas,  la exposición y el audio se valen de un detalle, y es que cuando te quedas mirando las fotos de derecha e izquierda, fotos grandes como para ver las personas bajadas de los vagones casi a tamaño natural, y quizás intentar hacer que uno se involucre lo más posible en esa sensción de "estar dentro",  el audio indica mirar al final de el pasillo,  el dibujo de la cámara de gas con la chimenea ardiendo,  y que al recorrer el pasillo por indicación,  de repente sin uno saberlo ni esperarlo, el suelo parece de repente una pequeña inclinación rampa hacia delante,  que hace a uno aunque sea por unos segundos,  entrar en esa sensación de inercia absurda,  de "si ves lo que hay delante ¿ por qué seguían todos como borregos?. 




 Impresiona bastante la verdad, que aunque sólo sea una declinación del suelo, hace tener esa sensación de inclinación hacia delante, y entrar en esa sensación de ir adelante por la inercia aún lo absurdo de lo que ves al final que es donde vas,  un edificio con la chimenea ardiendo. Una exposición como digo muy muy bien hecha,  que aunque no podamos saber exactamente lo terrible que pudo ser estar en esa sensación,  la cantidad de detalles como este de que se vale,  lo intenta,  e impresiona. 





 Detalles de como los propios alemanes intentaron destruir ellos mismos no sólo el campo de Auschwitz, las cámaras de gas etc .... sino también todos los pequeños objetos que había en el campo,  ya que una vez que los alemanes supieron que perdían la guerra,  intentar destruir todas las pruebas posibles,  de todas las barbaridades que estaban sucediendo allí. destruirse así mismos toda la barbaridad de cosas que hicieron,  aunque algunas fueran tan absurdas como destruir los cubiertos de comer y demás elementos de metal, intentando derretirlos,  y por eso esta imagen donde aparece un amasijo de cubiertos en intento de derretir. Los alemanes estaban tan convencidos de que iban a ganar la guerra,  que cómo iban a pensar que destruir todo lo que hicieron iba a ser una tarea tan complicada como la de intentar no dejar pruebas. Un intento a la desesperada de destruir así mismos, Auschwitz y todo lo que sucedía allí y que al fin y al cabo el intento de destruir una prueba ya está dejando la evidencia de que es una prueba en sí como se puede ver,  porque les fue imposible.




el curioso invento de la cámara de gas,  que es lo que nos deja a todos quizás con esa sensción de ¿cómo se pudo inventar esa barbaridad?,  que evidente mente como cualquier otra ocnstrucción no sólo basta de la idea,  sino del diseño, la elaboración de unos planos etc... que no fue idea de Hitler,  sino de uno más de los varios personajes implicados como Hans Kammler,  y que el motivo no era el simple hecho de "aniquilar a los judios",  sino que la verdadera verdad es que cuando los Alemanes al empiece de la primera guerra mundial al invadir Polonia,  los miembros de las SS (historia también aparte que coincide con esta), los propios miembros de las SS le comentaron a su cabecilla Himmler,  que les parecía "demasiado" estar aniquilando a gente asi porque si en los fusilamientos, les daba repelús ¡¡ así que se empezaron a ideas algunas formas de aniquilar a esas masas de gente,  de alguna forma que a los SS no les diera tanto remordimiento de conciencia,  ¿inceíble verdad?,  y de entre varias formas, las cámaras de gas fue una de ellas, y la idea de los crematorio no tenía otra función que el deshacerse de los cadáveres que evidenetemnte al entrar en putrefacción no podrían estar al aire ni siquiera enterrados por la laboriosidad que ello suponía,  así que la idea d quemar los cuerpos y después lanzar las cenizas al río parecía una de las varias mejores ideas que se fueron ideando. como digo,  un proceso de poco a poco, uno por uno,  de los implicados cada uno con su función,  que acabaría n la historia que ya conocemos recogida. 




 El tradicional pijama de rallas , que todos asociamos a los judíos en los campos de concentración,  y que realmente era una idea que ya existía de antes,  y que los campos de concentración antes de Auschwitz ya existían,  como cárceles normales,  para presos de guerra y política etc.... ya que no olvidemos que la segunda guerra mundial sucede después de la primera, y el desastre d Ausschwitz fue un añadido más, de toda esa serie de campos de concentración de condiciones infrahunmanas y precarias donde antes se acumulaban los presos comunes de otras historias.
  


 No puedo escribir sobre toda la exposición y todo lo que al fin y al cabo me llamó la atención porque si ya estuve en la exposición 6 horas ¡¡¡ sin darme cuenta,  aquí me tiraría escribiendo otras 6 horas.  Lo cierto es que al salir de allí,  salí con unas ansias por saber muchos más detalles sobre la segunda guerra mundial,  y sobre  todos los detalles que había visto en la exposición como cada uno de los personajes implicados, el régimen de la época y demás....  y quien iba a decir que acabaría enganchándome a una historia,  que en un principio pensaba que era una historia de guerra regímenes políticos y un rollo aburrido y coñazo,  "historia de la segunda guerra mundial", 
y que en realidad entraría en un hecho histórico,  lleno no sólo de ideas subrealistas,  curiosas, raras, e incluso misteriosas y fantásticas ,   con magias,  rituales , y hechos fantásticos enlazados aunque parezca increíble con antiguos templarios, etc ... y que la história fantástica que de los alemanes buscaban en Santo Grial no es tan fantástica de ficción,  sino como hecho histórico real y verdadero y constatado, motivo de creación de las SS y de ahí la búsqueda de una raza Aria pura y de ahí el motivo de por qué cargarse a judíos ..
 
Increíble verdad? ... así es la historia verdadera del régimen Nacional Socialismo de la segunda guerra mundial,  por lo que hasta ahora he podido ver, tan lejos de la historia coñazo y aburrida de un bloque de cemento que creemos todos  ( próximos post ).





Al final de la exposición,  cuando se muestra "la parte agradable" de los supervivientes,  del ya todo pasó, y se muestran esas imagenes que "alibian" el mal trago de haber visto todo el horror que sucedió, la exposición termina tras un telón oscuro, un letrero indica girar ala derecha y subir por una escalera para llegar a la salida , y sigues la indicación para no perderte,  
después indicación  que dice d girar a la derecha  otra la izquierda,  y sigues ... es inevitable que si has estado atento a la parte en la que se explica, como una vez que el vagón lleno de judíos llegaba a la rampa y bajaban para ser seleccionados o no,seguían las indicaciones con la misma inercia,  y que ninguno,  nadie ,  sabía ni a donde se dirigían ¡¡,  porque ni los que iban conducidos  a las cámaras de gas, lo sabían,  sino que engañados también iban como "seleccionados para trabajar",  pero en otra fila....

 Sigues las indicaciones, y es inevitable pensar ¡¡ fue así de sencillo ¡¡, conducir a los judíos de un lado a otro,  simplemente con indicaciones que seguirían con la misma inercia absurda que no sabes como vas a terminar,  en qué salida...  porque ellos pensaban que iban a algún tipo de salida....



Y cuando al final depositas los cascos de audio en el perchero que te indican para ya salir , te quedas con esa sensación de movimientos memorizados de que los que iban a las cámaras de gas, ni si quiera ellos sabían donde iban...


Una exposición sinceramente recomendable,  porque nos quita muchísimos prejuicios e ideas preconcebidas que tenemos sobre el tema. Está tan bien montada,  tan bien estructurada, tan bien redactada,  que aprendemos a enlazar y reorganizar hechos históricos que todo en su conjunto hace entender y comprender ,  no sólo como es posible que alguien tan detestable llegara al poder,  sino como era tan idolatrado. Conocemos la historia ya hecha y recopilada, pero vista en el día a día poniéndonos en lugar de cada hecho, nadie sabía qué podía pasar mañana,  hasta que ya hecho lo sabemos.

Una exposición sinceramente recomendable.




jueves, 2 de noviembre de 2017

Liz Murray. De mendiga a universitaria en Harvard.






Me encontraba pensando a ver qué película podría ver esta noche, y como suele pasar, una vez que estás en Youtube mirando a ver cual podía ver, saltando de una a otra viendo un poco de cada, hasta que de repente el título de esta película , me llamo bastante la atención. Un título que te dejaría abierto la imaginación de una historia de superación.



La película avisaba desde el principio, estar basada en un hecho real . Una chica que vivió en muy malas condiciones , llegando a la mendicidad, con sus dos padres que cayeron en las drogas, y poco a poco se fue destrozando un ambiente familiar normal, dejando en descuido total, el cuidado de sus dos hijas.



No se bañaba,  no se cambiaba de ropa y la pestilencia era tal, que hasta los propios niños del colegio la rechazaban, y faltaba muy frecuentemente,  por la gran desmotivación. 


 Ella asumia ya en su adolescencia que el destino de su vida era ese. Callejear, perdida, con una amiga en sus mismas circustancias. asumiendo que esa era y sería de por vida su realidad a vivir. Es entonces cuando  fallece su madre, víctima del VIH,  su padre en un albergue para mendigos,  y ella sin saber qué hacer ni decidir, sin más que aceeptar su destino, una niña perdida en las calles mendigando,  jutnándose en las calles con otros chicos de su misma edad, en su misma realidad.  




Es  entonces al fallecer su madre,  cuando ya se ve perdida del mundo definitivamente. Aunquee también sabía perfectamente como la prioridad de su madre y de su padre no era otra que ellos mismos, y ella sabía perfectamente y se sentía así,  como tener unos padres así era en realidad como no ternerlos,  y siempre tenía ese recuerdo constante cuando las cosas iban bien casi cuando sólo era una niña y todo empezó a decaer por la adicción de sus padres. 


Aún así,  aún teniendo a su madre y siendo consciente que era como no tenerla, es cuando fallece cuando se motiva así misma a por lo menos intentar cambiar lo que veía era su destino,  mendiga en las calles...


Una historia que nos hace ver,  como alguien sin tener las mismas circustancias que se supone tendría que tener, como los otros niños de su edad , como ir al colegio , estudiar e intentar progresar y tener su hueco en la vida, y su seguridad. 


A veces en historias así,  podemos oír de comentarios como , "ser un vago", "darse uno cuenta de sí mismo", "tener que saber coger uno las riendas de su vida", y como a veces se oyen comentarios absurdos, de gente que en realidad lo ha tenido todo mucho más fácil y del tirón, y opinsin de personas así, que no han tenido la misma suerte, ni las mismas circustancias de facilidades,  que es porque en realidad uno quiere estar así sin hacer nada, etc ...  

Evidentemente son comentarios de lo absurdo, que sólo por el hecho de pensarlo o que alguien lo diga, podemos sacar la clara conclusión de "esa persona no sabe lo que es tenersse que currar las cosas",  porque si fuera así tan sencillo, no existiría la situación de "tener un problema", o " tener más dificultades", que no han tenido otros, que quizás dentro de sí mismos, y sus circustancias más fáciles y dadasa, se creen que eso es "haberselo currado un montón" cuando que en realidad lo que es, es "no haber tenido que pasar por las dificultades y obstáculos que han tenido que pasar otros".


 Y  es así,  como después de ser consciente que tenía esas situaciones más dificultosas que otros niños de su edad,  cuando aceptando su situación , de no tener una casa,  ni una familia,  sino un horfanto , una convivencia con otros niños conflictivos por sus circustancias,  etc ... pero al fin y al cabo, no las situaicones cómodas de una casa, y una familia que te reciba,  cuando intenta hacer lo que hacen otros chicos de su edad, ir al instituto y después un paso detrás del otro,  hasta que llegando el momento de ir a la Universidad, consigue entrar en Harvard.



Podemos pensar que historias de superación encontramos muchas, pero es que creo que muchas ,  pocas, o regular, lo que importa es que existen, y desde luego dan un subidón de ánimos tremendo,  un ejemplo a seguir, muchísimo,  y quizás justo sabemos de sus historias en un momento en el que flaquamos en las nuestras,  en las cosas que nos proponemos,  se nos baja el ánimo,  las ganas,  la motivación ...  y justo aparece una historia así,  y te da un subidón de querer seguir con tus proyectos y seguir adelante. 



Yo además estoy convencida de que las personas que tienen estas historias de superación,  la cabeza les va de otra manera, quizás más madura de lo corresondiente,  o no sé como explicar,  y que la aire de personas que lo han tenido todo hecho, desde unos estudios a tomar, y el trabajo preparado para cuando termines,  desde luego no tiene. 


Y no creo que esto sea una opinión mía,  sino que todos podemos ver a nuestro alrededor.  es curioso,  como a veces suele coincidir, que la gente que se ha tenido quee currar las cosas,  parecee como más sencilla o humilde,  y tampoco creo que esta opinion sean cosas mías,  sino que lo vemos todos ¡¡¡,  como las personas que parece que se lo han dado todo hecho, después despiertan como un aire de prepotencia déspota o con aires de superioridad, de "yo más que tú a consta de lo que sea",  ... y es que es así ¡¡¡,  cuando que son precisamente estas personas, las que parece que por sus circustancias de superación "les pega" tener más aires de superioridad, y relamente no es así. Y lo podemos ver en todas partes, estoy convencida que no me equivoco. 


Una historia real,  de que se hizo después una película, que ví de casualidad en una tarde que no sabía qué película ver,  y que después me dejó una sensación de reflexión,  de pensar,  de quedarte parada y como dije antes,  sentí una sensación de "no rendirse" y subidón de ánimos,  de retomar tus cosas.  


Enhorabuena y muchísimas gracias ¡¡¡,  porque supe de su historia justo en el momento adecuado, en el que me hacía falta ese algo que te de un subidón y seguir con mis cosas las que sean, y tomar más conciencia de valorarse a una misma y lo que haces .














DE LA CALLE A HARVARD








martes, 27 de junio de 2017

FABULA DEL EJECUTIVO Y LA SEMILLA ...



Está claro que cualquier fábula que leemos,  siempre,  no sólo nos traen enseñanzas para pensar,  sino que de seguro,  a todos se nos viene a la cabeza,  situaciones de la vida real, que conocemos. 

 Leemos una fábula de la que sea,  y enseguida pensamos ¡¡ anda,  aquella anécdota¡¡.  Y lo que al final aprendemos todos, de todas,  y todos tenemos casos que contar.Y que la verdad, siempre, sea cual sea,  unas veces más bonitas,  otras más feas,  pero verdad al fin y al cabo,  siempre,  acaban por salir bien.  


A esta fábula, le podemos asociar algo que hemos vivido todos, como por ejemplos la dichosa "experiencia",  que parece que muchas veces parece que se utiliza la palabra más como un galardón así mismo por pura parafrasería que de acreditación superior por experiencia que merezca la pena se refiera. Y por los propios resultados, todos podemos ver , y hemos tenido la experiencia nunca mejor dicho, como muchísimas veces vale mucho más alguien con menos experiencia,  pero efectivo y eficiente,  que alguien que presume de mucha experiencia,  y comete más torpezas que un novato, siendo precisamente el alarde de tener mucha experiencia un espejismo que no sirve para nada.



Que hay gente muy bien preparada, efectiva, trabajadora, con su experiencia, a quien se les manda
trabajos para gilipollas,  como si de una prepotencia de quien decide se tratara para ponerlos a prueba a ver si sirven  o no ...  mientras que ni ellos mismos no sólo no pasarían esas pruebas, sino que los de a su alrededor quienes alardean de preparación y conseguir por méritos las cosas,  en realidad viendo al otro, más parece que les han regalado las cosas,  porque ni ellos mismos presumiendo de merecedores de las cosas,  no tuvieron en realidad tantos obstáculos cuado ven los obstáculos que tuvo que pasar el otro, y entonces se den cuenta así mismos, que el creerse así mismos una especie de "la releche",  en realidad no eran tanto, y el otro con tantos obstáculos superados,  resultó que sí.





Esta fábula también demuestra como hay gente que es capaz de superar y pasar el obstáculo que se le ponga delante, y que muchas veces lo que significa superar un obstáculo, en realidad es la propia naturalidad de la situación,  como en la fábula,  lo que hace superar la situación en si misma,
 mientras que otros, creyéndose superiores y más merecedores, hacen uso de la mentira y la farsa para superar el mismo obstáculo.



Que hay gente que se ha creído un "estatus" para evalúar a los demás, si valen o no para una cosa, mientras que una vez que a la persona que está evaluando, supera uno y otro obstáculo,  se pone  más en evidencia , que no sólo esa persona es capaz de superar los obstáculos que se le echaran,  sino que se pone muy en evidencia,  si la persona que evaluaba, los hubiera superado, o si ni siquiera valía para evaluar a los demás,  que era lo que estaba haciendo.




Gente muy inteligente capaz de ver más allá, puestos a prueba como si fueran gilipollas, para que los que son gilipollas de verdad, que se creían más inteligentes, no sólo sigan disfrazados en su arrogancia autoalimentada, sino que se den cuenta así mismos, mientras se dan cuenta paso a paso de la inteligencia del otro a quien ponían a prueba,  que realmente quienes deberían de estar haciendo los trabajos de gilipollas tendrían que ser ellos mismos..



Gente que se cree que recitar conceptos sin sentido, del tirón, de memorieta sin sentido , con belborrea sin sentido, confundirlo con  gente que vale y tiene ideas emprendedoras, mientras quien tiene ideas emprendedoras de verdad, es el que se le pone a prueba, teniendo como resultado que los demás se traguen la belborrea sin sentido,
 y el que vale ve que mejor está en otro sitio, y que la belborrea los malos evaluadores que en realidad no servían para evaluar, ahora se la traguen.



Cuando alguien se permita el lujo de evaluarte si vales o no para una cosa o para otra, que demuestre priemero si ni siquiera esa persona servía para estar evaluando a nadie.



Las personas que hemos recorrido muchas cosas,  sabemos mucho,  porque las experiencias son las que enseñan. No estar sentado el culo en un sitio mucho tiempo,  eso es tener mucha expereincia "efecto túnel",  sólo se sabrá de una cosa nada más,  de lo que el tiempo sentado en el mismo sitio haya querido darle.  Pero los que han recorrido muchos caminos,  muchas experiencias distintas, NO DUDES que aún sin quererlo, tendrá el cerebro entrenado inconscientemente para ver muchas más cosas, que la gente limitada a la mucha experiencia "efecto túnel" en el mismo sitio durante años, no verá nunca. porque es así...  Un cerebro que ve muchas cosas, aprende,  el que ve siempre de lo mismo, se estanca. Por muchos años de experiencia ...














FABULA DEL EJECUTIVO Y LA SEMILLA

Un exitoso hombre de negocios se estaba haciendo viejo y sabía que era el momento de elegir un sucesor para hacerse cargo del negocio.

En lugar de elegir uno de sus gerentes o sus hijos, decidió hacer algo diferente. Él llamó a todos los jóvenes ejecutivos de su compañía en conjunto. Dijo:

Es hora de que me retire y elegiré el próximo Director. He decidido elegir a uno de ustedes. Los jóvenes ejecutivos se sorprendieron, pero continuó el jefe.

Hoy voy a dar a cada uno de ustedes una semilla- una muy especial semilla. Quiero que planten la semilla, le pongan agua y vuelvan aquí dentro de un año con lo que ha crecido de la semilla que les he dado.
Luego juzgaré las plantas que traigan y el dueño de la planta que yo elija será el próximo Director.


Un hombre, llamado Jim, estaba allí ese día y al igual que los otros, recibió una semilla. Fue a su casa y con entusiasmo le contó a su esposa la historia. Ella le ayudó a conseguir un bote, la tierra, la composta y plantó la semilla. Todos los días, añadía agua y miraba si había crecido algo la planta. Después de unas tres semanas, algunos de los otros ejecutivos comenzaron a hablar de sus semillas y de las plantas que comenzaban a crecer.

Jim miraba su semilla, pero nada que crecía.

Tres semanas, cuatro, cinco semanas pasaron, todavía nada.
Por ahora, otros hablaban de sus plantas, pero Jim no tenía una planta y se sentía un fracaso.
Pasaron seis meses – aún no había nada en el bote de Jim. Sólo sabía que había dañado su semilla. Todo el mundo tenía árboles y plantas altas, pero él no tenía nada. Jim no le dijo nada a sus colegas, sin embargo, mantuvo regando y fertilizando la semilla – deseaba que la semilla creciera.
Un año pasó y por último todos los jóvenes ejecutivos de la empresa trajeron sus plantas delante del Director general para la inspección.
Jim le dijo a su esposa que no iba a llevar un bote vacío. Pero ella le pidió que fuera honesto acerca de lo sucedido. Jim se sintió mal, pensó que iba a ser el momento más embarazoso de su vida, pero sabía que su esposa estaba en lo cierto. Tomó su bote vacío y lo llevo a la sala de juntas.


Cuando Jim llegó, se sorprendió de la variedad de plantas cultivadas por los demás ejecutivos. Eran hermosas, en todas las formas y tamaños. Jim puso el bote vacío en el suelo y muchos de sus colegas se rieron, algunos sentían pena por él.

Cuando el Director llegó, examinó la habitación y saludó a sus jóvenes ejecutivos.
Jim sólo trató de esconderse en la parte posterior. Vaya, qué grandes plantas, árboles y flores que han crecido, dijo el Director.
¡Hoy en día uno de ustedes será nombrado Director en reemplazo mío!
De repente, el Director vio a Jim en el fondo de la sala con su bote vacío.
Ordenó al Gerente Financiero traerlo al frente. Jim estaba aterrorizado.
Pensaba: ¡El Director sabe que soy un fracaso! ¡Tal vez me va a despedir!


Cuando Jim llegó a la parte delantera, el Director le preguntó qué le había pasado a la semilla – Jim le contó la historia.
El Director pidió a todos sentarse, excepto Jim. Miró a Jim, y luego anunció a los jóvenes ejecutivos: ¡He aquí a un lado su nuevo Director!
¡Su nombre es Jim! Jim no lo podía creer.

¿Cómo podía ser el nuevo Director? Dijeron los otros.
A continuación, dijo el Director:
Hace un año, les di a todos en esta sala una semilla. Yo les dije que tomaran la semilla, la plantaran, la regaran con agua y la trajeran de vuelta a mi hoy. Pero yo les di a todos semillas muertas – no era posible que crecieran.

Todos ustedes, a excepción de Jim, me han traído árboles, plantas y flores. Cuando encontraron que la semilla que yo les di no crecería, la sustituyeron por otra semilla.
Jim fue el único con el coraje y la honestidad que me trajera un bote con mi semilla que le di.

Por lo tanto, ¡Él es el que será el nuevo Director!



Y esta fábula es un ejemplo más,  de la cantidad de gente que podemos encontrarnos,  crecidas en su propio Ego. Creyéndose más de lo que son realmente, más en su propio ego. Gente que se permite el lujo de creerse que puede evaluar a los demás, mientras que deberían de ser evaluados ellos mismos. Gente que se cree más que los demás, alardeando de experiencia, cuando que cualquier otro con menos les darían mil vueltas.... 







.
posicionamiento web